профильприват
Где: в Москве
Возраст: 42
Сообщений: 5399
Верите ли Вы в Бога? « В: 30.07.2012 19:21 GMT+4 часа(ов) »
Я расскажу, как Бог создает человека. Если кто не знал. Он создаёт человека так. Он сидит. (Клейн сидит на стуле, изображая из себя Большой Пушистый Шар). Ну, он кругленький такой сидит. А потом он так тужится и — бррррррынь! — делает.
Верите ли Вы в Бога? « В: 14.08.2012 10:54 GMT+4 часа(ов) »
Учение Канта о Боге
Кант никогда не отрицал, что бог нужен ему из моральных соображений. Мещанин не может иметь цельного мирочувствования без бога, ибо он индивидуалист: существо, оторванное от вида и космоса, он может быть лишь искусственно пришит к ним голубыми нитками мистики. Вот почему Кант провозглашает: „Кто проникнут нравственным требованием, тот тем самым побуждается и к вере в бога".
Потребность в боге наиболее ясно выражена у Канта в знаменитом абзаце его „Критики силы суждения": „Признаем существование честного человека, который считает себя убежденным в том, что бога, как и будущей жизни, нет; как же он будет рассматривать внутреннее определение своих целей нравственным законом, который он деятельно почитает? От следования закону он не желает себе никакой выгоды ни в этом, ни в будущем мире; бескорыстно желает он только делать то добро, к которому этот священный закон направляет все его силы. Но его усилия ограничены, а от природы он может, правда, по временам ожидать случайной помощи, но никогда — законосообразно и по неизменным правилам наступающего содействия той цели, осуществление которой является однако для него потребностью и долгом. Обман, насилие и зависть будут постоянно носиться вокруг него, хотя бы он сам был честен, миролюбив и благожелателен. Честные, с которыми он встретится, будут, вопреки их нравственному праву на счастье, подвергнуты природой, не обращающей на последнее внимания, всем бедствиям нужды, болезни и безвременной смерти, подобно остальным животным земли, и это будет длиться до тех пор, пока широкая могила не поглотит их всех и не ввергнет снова в бездну бесцельного хаоса материи, из которого они вышли, тех, которые ведь могли думать, что они — конечная цель творения".
Бог, таким образом, иллюзорно исправляет мучительные недостатки мещанского уклада жизни. Но Кант верил когда–то в возможность прогресса и постепенного устранения тех общественных зол, которые он выше перечисляет в моральных терминах? Да, но если бы он и теперь в это верил, какое дело до этого личности? Тут–то пропасть, отделяющая человека, как члена человечества, творчески работающего над дорогим ему многовековым делом совершенствования вида и покорения ему природы, и мещанина, пресловутую личность, себе довлеющую, в себе замкнутую, могущуго делать благо лишь повинуясь закону и требующую себе лично награды, или, по крайней мере, скорбно сознающую, что она заслужила ее, и негодующую на то, что ее некому гарантировать. Мещанин осужден на пессимизм или мистику.
Кант употребил бездну ума на то, чтобы спасти мещанству бога от своей собственной критики. Он нанес сокрушительные удары богословию, положительной религии. И он стал настоящим отцом прагматизма. Мы ничего не можем утверждать о боге с точки зрения познающего разума. Но так как о нем, как абсолютно непознаваемом, можно так же мало отрицать, как и утверждать, то с точки зрения активной творящей веры, благочестивой надежды на потусторонний верховный миропорядок, о нем можно утверждать все, что полезным покажется человеческому сердцу.
Эта точка зрения была действительным шагом вперед. Оставалось теперь лишь решить вопрос: почему полезен бог? Кому полезен? До каких пор полезен? Бог переставал существовать, как объект, как реальность; он становился идеей человека, необходимой для устранения коренных жизнеразностей. Пролетарский социализм укажет, как на причину полезности бога, на бессилие человека прежних эпох перед природой и на разорванность по существу своему анархического, только внешними силами (государство и церковь, закон, религия и мораль) сдерживаемого и регулируемого, общества частных собственников. Пролетарский социализм укажет на то, что прагматическое обоснование бытия божьего, как постулата обездоленного иначе сердца, падает — с отпадением грубых форм зависимости человека от природы частной собственности вместе с пораждаемой ей общественной анархией.
Ф. А. Ланге находит, что из всех последователей Канта Шиллер с наибольшей чистотою и полнотою выразил религиозный дух его философии. По мнению знаменитого историка материализма,
„Шиллер пророческою силою ума понял внутреннее содержание учения Канта и очистил его от шлаков".
Вряд ли можно лучше охарактеризовать религиозную философию Шиллера, тесно связанную с его эстетикой, чем делает это сам Ланге в следующих ярких словах:
„Шиллер открыто перенес свободу в царство сновидений, ибо самые сновидения эти он поднял до высоты идеалов. Колеблющееся становилось у него надежным полюсом, расплывающееся божественным образом, игра произвола — вечным законом. Нельзя выразить чище и сильнее самое святое в религии и морали, чем сделал это Шиллер в поэме, которая оканчивается вознесением на небо пострадавшего сына богов. Это символ бегства из пределов чувств в мечтаемый мир. Сон и истина меняют свои роли"…
Сходство и разница между Кантом и Шиллером бросаются в глаза. Сходство заключается в том, что ни тот ни другой не умеют разрешить противоречий жизни, не прибегая к миру фантазий, миру благочестивых пожеланий, которые у Канта при помощи фокуса морального, у Шиллера при помощи эстетического, превращаются в сверхреальную действительность. Разница в том, что быстро зачерствевший, недоверчивый, почти озлобленный, Кант черпает из своего заоблачного мира едва ли не больше угроз — императивов да прогибитивов, чем утешений, и делает из своей системы долга своего рода капральскую палку, которой старается вбить в мещанина немножко морали. Шиллер, прекраснодушный поэт, верит в хорошие инстинкты человека; но, огорченный всеми неприятностями нашей юдоли скорби, он бежит от нее, улетает на крыльях грезы, призывая за собою всех страдальцев людей. И не знаешь, кому отдать предпочтение: великому ли мещанскому философу, проявившему столько непривлекательной сухости, но все же старавшемуся вмешаться в действительность и по своему исправить ее, — или великому мещанскому поэту, столь симпатичному в своей человечности, но проповедывавшему то эстетическое освобождение от действительности, которое не могло не вести к глубокому социальному индифферентизму.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Верите ли Вы в Бога? « В: 28.08.2012 01:44 GMT+4 часа(ов) »
Очень забавный персонах и интересный в контексте данного топика, во всяком случае поугарать можно. Обратите внимание не на внешние атрибуты, а на мнение, которое он пытается донести.
Из его ОФИЦИАЛЬНОЙ! Биографии, он получал всего лишь УСЛОВНЫЙ! Срок за разбой, другой биографии нет, нет и другой информации где, по какой статье, как долго он отбывал срок №Зоны и прочее.
Так же имеется информация о двух сроках лечения в психушке.
Так же есть его комментарии http://slavs.org.ua/forum/search/posts/user/1015/ советую почитать, как минимум половина явно указывает на душевное нездоровье персонажа.
Особенно интересное видео, реально ржачно и в тему топика. Но по существу, если выдуматься, то он дискредитирует свою веру (взгляд). Очевидно, что сознание язычника, не способно осознать идею Бога. Т.е. того, что дало движение протяжённости и времени (бытиё), являясь при этом недвижимым.
Мировоззрение язычника, это персонифицированная природа, что уходит не намного дальше природы унифицированной – марксизма. Именно это он отразил в своём глумлении, пытаясь прицепить евангельскую метафору (некую мысль в оболочке), к материальному якорю и высмеять.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
профильприват
Где: в Москве
Возраст: 42
Сообщений: 5399
Верите ли Вы в Бога? « В: 04.09.2012 00:53 GMT+4 часа(ов) »
— Внемли мне! Азм есьм альфа и омега! Я явился тебе даб...
— Говори быстрее.
— Что?
— Говори быстрее говорю.
— Но ты же не дослушал даже!
— Пф... Послушай я сегодня устал. У меня был тяжёлый день. Сейчас надо собираться ехать детей из садика забирать.
— Но ты избранный! Ты должен вести агнцев к свету.
— Послушай, давай сам, а? У меня работы невпроворот. С женой не лады. Ну какие там ещё агнцы? Не до них.
— Но!
— Всё я побежал.
Верите ли Вы в Бога? « В: 08.10.2012 17:57 GMT+4 часа(ов) »
Еще не совсем в тему, добавлю, что бывают интересные явления в медиа-пространстве, по аналогии со свадьбой дагестанской, где постреляли и без жертв, но шумиху подняли много большую чем дать понять что неприемлемо такое. Это к тому что в последние недели-месяцы заметен тренд - "безбожник", не то чтобы воинствующий атеизм, но на тв видел лекцию о вреде религии, профессора институтского, что вообще годов с 30х практиковать по моему перестали. Возможно это ответ на поддержку разными общественными лицами и организациями "Pussy Riot" в их борьбе с церковниками.
Верите ли Вы в Бога? « В: 08.10.2012 18:35 GMT+4 часа(ов) »
В современности религия и вера для многих стали разными понятиями, как и Бог например, в случае веры именно в Бога. История большинства всемирных религий насчитывает множество веков, и церемонии, обряды, убранство и одежда поклонников и "жрецов" тех или иных культов интересно в наблюдении или участии в их церемониях. У меня сравнение не самое лучшее, но собрание толпы людей в замкнутом пространстве со всяческими регалиями, предметами интерьера, одеяниями, ролями, как театр короче, отчасти. В то же время, есть точка зрения воинствующего безбожничества, частенько преподносимая так или иначе, основным давним постулатом которой является религия-опиум для народа. С точки зрения политических настроений и расширения своих взглядов, тоже правда, но в настоящем таких "опиумов" великое множество. "Хардкор - опиум для габберов". "Социальные сети - опиум для "хомяков", домохозяек и менеджеров". "Adidas - опиум для гопников и быдла" и т.д. и т.п. Очень сложный вопрос когда люди уже совершеннолетние увлекаются не традиционными религиями, а сектами, также имеющими немногим меньшую историю чем иные официально признанные конфессии.
Совсем иной вопрос веры, людям свойственно как оказывается на практике не верить в тот или иной культ а именно не верить ни во что и вести себя как быдло. С этим столкнулось российское постсоветское общество, хотя такое и раньше в каждом государстве случалось, и идею построения коммунизма заменили светской ролью религии которая владеет умами ничтожно малой части населения, да и ни на какие структурные вопросы бытия, типа: - смысла и сути происхождения материи, формы, жизни, толком ответить не может. Получается как в мультике: до времен материи и жизни, трансцендентный Бхагаван витал в вакууме - первичный этап возникновения всея,на основе большинства религиозных учений. )